高中历史“八年抗战”为何变为“十四年抗战”？

         高中历史“八年抗战”为何变为“十四年抗战”？这段时间几乎每个孩子上课前的先进句话都是“老师，抗战改14年啦”，原因正如下图所示，教育部基础教育二司在年初发布文件，要求对教材进行全面排查，把“八年抗战”字样改为“十四年抗战”，并确保树立并突出十四年抗战概念。

高中历史“八年抗战”为何变为“十四年抗战”？

　　为何而改?要回答这个问题，北京新东方优能一对一部高中历史老师表示就要从历史描述的差异性从何而来开始谈起。对于抗战考察方向的改变从2014年的全国卷开放题中就可见一斑。

　　如图中所示，2014年全国一卷针对抗战内容的考察，实质上是引导孩子关注国民政府在抗战中的贡献;而二卷开放题目的考察则直接切中课本教材，引导孩子认识到，不同历史背景、不同史观会导致课本编排内容的差异。比如在文革时期，主流思想关注阶级斗争，导致我们20世纪60年代的课本以阶级斗争为纲，将英国资产阶级革命定位程世界近代史的开端;但是今日正值改革开放新时期，历史研究与历史学习秉持着全球史观，所以将新航路开辟定位世界近代史的开端。所以说，不同的立场、不同的史观、不同的社会背景，决定了对于同一事件的不同解读。“八年抗战”与“十四年抗战”也是描述抗日战争开端问题的两种不同提法，实质内容没有矛盾。

　　“其实，八年抗战和十四年抗战，是与抗日战争从局部抗战到全国性抗战的过程相联系的两个概念。八年抗战是指从1937年开始的全国性抗战，十四年抗战是包含从1931年开始的局部抗战在内的整个反抗日本帝国主义侵略的斗争。两种提法一直在不同的场合、不同的角度、不同的语言环境下使用，已经约定俗成。其实质内容没有矛盾。”(以上选自《中国共产党历史上的1000个为什么》，韩广富、曹希岭主编，中共党史出版社出版。)

　　那么八年抗战与十四年抗战两种解读方法的差异是由什么样的立场、史观、社会背景决定的呢?

　　“直到现在，在台湾的史书上，为了维护南京国民政府和蒋介石“和外剿共”的“正确”，还把“攘外必先安内”的对日妥协政策，说成是具有“远见卓识”、“知己知彼”的“英明”决策，称赞这个政策“争取到了四年充实国力时间”。长期以来，大陆史学界多从革命反革命斗争的视野，从国共斗争的角度来论述十年内战，对于中日民族矛盾占主导地位下的国共斗争，还缺乏较深入的研究。”(以上选自《中国共产党历史上的1000个为什么》，韩广富、曹希岭主编，中共党史出版社出版。)

　　以上内容表明，在阶级史观指导之下，目前的课本内容中，对新民主主义革命历程是这样划分的：1927年至1937年为国共十年对峙时期;局部侵华战争正是国共对峙的结果;1937年至1945年为全面抗战时期。但是伴随中日关系的变化、两岸关系的发展，摆脱阶级史观的禁锢、深入客观地全面研究抗日战争是必要的。以1931年9月作为中华民族抗日战争的开端，更加有利于认识中国抗日战争的特点以及南京国民政府在抗战中的正面作用，也可以更加全面的体现中国人民艰苦卓绝的14年抗战历程。

　　这种认识的改变不仅仅体现在学术研究上。在2014年9月3日，在中国人民抗日战争纪念馆举行的纪念活动仪式现场出现了14个方阵、140面彩旗;仪式上，鸣响了14声礼炮;现场放飞14000只气球，抗战纪念馆南面广场上高14米、汉白玉基座的国旗杆;2015年9月3日习近平在纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大会上的讲话中也提及， “70年前的今天，中国人民经过长达14年艰苦卓绝的斗争，取得了中国人民抗日战争的伟大胜利，宣告了世界反法西斯战争的完全胜利，和平的阳光再次普照大地。”

　　所以说课本的修改，正是研究视野以及主流认知调整的外在延伸与表现。理解变化从何而来，便可以更好地把握考情动向，调整教学内容，进而帮助学员更好地理解、运用知识。